Fachanwaltschaft

ADW. AGNIESZKA RÓŻEWICZ

Spezialisierung im Anwaltsberuf in Polen

Seit 2018 leite ich eine spezialisierte Anwaltskanzlei für die Medizinbranche in Stettin (Polen). Wie gestaltet sich diese Art der Praxis, wenn ein Anwalt nicht den Titel „Fach anwalt“ führen kann?

Entweder Anwalt oder Spezialist

Im Kontext der Berufs- und Ethikregeln wird betont, dass in Polen der Titel des „Fachanwalts“ nicht existiert. Die Argumente für die Einheitlichkeit des Anwaltsberufs und die Kohärenz der Anwaltgruppe sind durchaus berechtigt. Leider stoßen wir in der Praxis jedoch auf Klienten, die die Regeln unseres Berufs nicht kennen. Stattdessen haben sie es mit einem Markt zu tun, der von Spezialisten in fast allen Bereichen wimmelt, und ziehen daher fälschlicherweise den Schluss, dass wir, wenn wir uns tatsächlich auf etwas spezialisieren würden, auch einen solchen Titel führen würden. Leider nehmen sie auch an, dass wir, wenn wir bestimmte Dienstleistungen anbieten würden, diese auch bewerben würden – aber das ist ein Thema für einen eigenen Artikel.

Obwohl das Fehlen eines formalen Titels zu Verwirrung führen kann, bedeutet das nicht, dass Spezialisierung in der Anwaltschaft negativ angesehen wird. Ganz im Gegenteil – Anwälte, die in bestimmten Branchen tätig sind, genießen sowohl bei ihren Mandanten als auch im eigenen Berufsstand Anerkennung. Dank der erweiterten Möglichkeiten zur Information über die eigene Tätigkeit in letzter Zeit wird es immer einfacher, auch seine Spezialgebiete potenziellen Klienten zu kommunizieren.

Wie fängt man an?

Die Spezialisierung im Anwaltsberuf in Polen entwickelt sich in der Regel natürlich als Ergebnis der gesammelten Erfahrung und der beruflichen Leistung in einem bestimmten Bereich. In solchen Fällen ist die Werbung des Anwalts als Spezialist unnötig. Die Praxis und die Erfolge sprechen für sich.

Mein Weg zur Spezialisierung war etwas anders. Von Anfang an wusste ich, dass ich mich auf Medizinrecht spezialisieren wollte. Zunächst stellte ich mir vor, als Vertreter von Patienten in Fällen von medizinischen Fehlern tätig zu sein. Aufgrund einer Reihe von Umständen wurden jedoch immer häufiger Ärzte zu meinen Klienten. Indem ich Mediziner verteidigte, bekam ich Einblicke in unbekannte Aspekte ihrer Arbeit – einen breiteren Kontext der Gesundheitsversorgung, die Realitäten des Berufs, die Auswirkungen von Personalmangel, die täglichen Kämpfe mit der Zeit, Formalismus und dem Fehlen von Ausstattungen. Ich verstand, dass es schwierig ist, echtes Vertrauen der Klienten aufzubauen, wenn man beide Seiten ähnlicher Streitigkeiten vertritt. Daher entschied ich mich, mich auf die rechtliche Betreuung von Fachleuten aus der Medizinbranche zu konzentrieren. Noch bevor ich meine eigene Kanzlei eröffnete, schloss ich zwei postgraduale Studiengänge ab – Medizinrecht, Bioethik und Medizinsoziologie sowie Managementstudien mit einem Modul zur Gesundheitsversorgung. Diese Entscheidungen ermöglichten es mir, mit einer soliden theoretischen Vorbereitung in den Beruf einzutreten.

Als ich anfing, waren meine größten Bedenken der begrenzte Markt für diese Art von Dienstleistungen. Kurz darauf definierte die Pandemie sowohl die Art und Weise, wie man zu Klienten kommt – von persönlich zu online – als auch das Gesicht der Branche, in der ich tätig bin, neu. Meine heutige berufliche Praxis hat wenig mit der zu tun, mit der ich angefangen habe, und noch weniger mit der, die ich mir zu Beginn meiner Karriereplanung vorgestellt hatte.

Grenzen der Spezialisierung

Das von mir gewählte Medizinrecht hat sich aufgrund der Pandemie enorm verändert. Fast alle grundlegenden Rechtsakte der Branche wurden geändert, unzählige neue Vorschriften wurden eingeführt. Dies erforderte eine schnelle Anpassung sowohl von Ärzten als auch von Juristen, die versuchten, sie zu begleiten. Zum ersten Mal traf ich in so großem Umfang auf eine mir im Ausbildungsprozess unbekannte Situation: das Fehlen jeglicher Anhaltspunkte bei der Interpretation neuer Vorschriften. Alle COVID-Vorschriften wurden unmittelbar nach ihrer Einführung angewendet. Gleichzeitig, aufgrund der Eile des Gesetzgebers, waren diese Vorschriften oft ungenau oder im Widerspruch zu anderen Rechtsakten. Bei der Beantwortung von Fragen von Gesundheitseinrichtungen oder Ärzten konnte ich mich nicht wie gewohnt auf Kommentare oder Urteile stützen. Die Praxis der Anwendung der Vorschriften wurde laufend entwickelt, und erst die Zukunft sollte zeigen, ob wir als Rechtsanwälte im medizinischen Sektor zu diesem Zeitpunkt die richtigen interpretatorischen Entscheidungen getroffen hatten.

Parallel dazu verlagerte sich der medizinische Sektor in weiten Teilen in die digitale Welt, was den Raum für neue rechtliche Lösungen im Zusammenhang mit Telemedizin, Telediagnostik, Medizin der neuen Technologien und dem Einsatz von künstlicher Intelligenz in der Diagnostik eröffnete. Die Spezialisierung in Bereichen wie den digitalen Aspekten des Medizinrechts oder der Betreuung der Medizintechnologiebranche wurde zu einer Antwort auf die Herausforderungen der modernen Realität und eröffnete gleichzeitig neue Möglichkeiten für Juristen, die ihre Praxis in diese Richtung entwickeln wollten.

In letzter Zeit hat sich meine Praxis zusätzlich auf Themen im Bereich des Schutzes von Gesundheitsdaten ausgeweitet, der im Kontext der Digitalisierung des Gesundheitssektors von zentraler Bedeutung geworden ist. Die Kombination der rechtlichen Betreuung von Gesundheitseinrichtungen und Unternehmen, die innovative Lösungen im Bereich der Medizin einführen, die Vertretung von Medizinern – auch in strafrechtlichen Angelegenheiten – sowie die Unterstützung von Unternehmen, die mit sensiblen Daten arbeiten, hat mich zu einer „gemischten“ Spezialisierung geführt, die auf die Bedürfnisse der Branche ausgerichtet ist, jedoch nicht unbedingt in die traditionelle Unterteilung des Rechts passt. Wahrscheinlich ist dies auch nicht die endgültige Form dessen, was ich tue.

Bilanz von Gewinnen und Verlusten

Wenn sich ein Anwalt für eine Spezialisierung entscheidet, schränkt er bewusst den potenziellen Markt auf eine bestimmte Zielgruppe ein. Das mag riskant erscheinen, doch die Realität zeigt, dass eine enge Spezialisierung oft Vorteile bringt, die die anfänglichen Bedenken überwiegen.

Durch die Pandemie und andere Umstände haben sich die Klienten ins Internet verlagert, was den Anwälten über Nacht Zugang zum landesweiten Markt eröffnete. Obwohl ich dies nicht geplant hatte, erfolgt meine Arbeit heute fast ausschließlich online, und die überwiegende Mehrheit meiner Klienten kommt aus anderen Regionen Polens als Stettin. Die Öffnung des landesweiten Marktes ist besonders wichtig für Anwälte, die sich auf Nischenbranchen spezialisiert haben, deren Zielgruppe von Natur aus begrenzt ist. Ein unerwarteter Vorteil der Spezialisierung war die große Anzahl an Aufträgen, die ich auf Empfehlung von Anwälten, Rechtsberatern und In-House-Juristen erhalte. Dies betrifft sowohl individuelle Empfehlungen als auch die Zusammenarbeit mit größeren Kanzleien bei der Betreuung umfangreicher Projekte. In dieser Form arbeite ich beispielsweise mit der ebenfalls spezialisierten Transaktionskanzlei Małecki Legal als Of Counsel zusammen. Derzeit kommen fast die Hälfte meiner Klienten durch Empfehlungen anderer Juristen oder im Rahmen interdisziplinärer Teamprojekte zu mir.

Schließlich ermöglicht die Spezialisierung eine Verbesserung der Qualität der angebotenen Dienstleistungen bei gleichzeitiger deutlicher Verkürzung der für deren Umsetzung benötigten Zeit. Nach Jahren der Arbeit in einem spezialisierten Bereich kann ich mir kaum vorstellen, zu einer allgemeinen juristischen Praxis zurückzukehren.

Regulieren oder nicht?

Ich bin keine Befürworterin der Zertifizierung des Titels „Fachanwalt“ im Anwaltsberuf. Es stimmt, dass in Zeiten digitaler Medien der Anwalt selbst durch Publikationen, Medienpräsenz oder die Darstellung seiner beruflichen Erfahrung das Bild eines Experten auf einem bestimmten Gebiet prägt. Andererseits ist die Selbstbezeichnung als Fachanwalt oft mit der Einschränkung des potenziellen Kundenkreises verbunden. In der Praxis kann ich mir kaum einen Juristen vorstellen, der sich ohne fundierte Grundlagen als Experte in einer bestimmten Branche präsentiert. Das Bewusstsein der Kunden und der Wettbewerbsdruck auf dem Markt eliminieren wirksam das Risiko, solche Erklärungen zu missbrauchen. Gleichzeitig vermittelt die Anwaltsausbildung in Polen die Fähigkeiten, in allen Rechtsbereichen wirksame Unterstützung zu leisten. Die Einführung einer formalen Spezialisierung könnte die Position eines Anwalts ohne zusätzliche Titel in den Augen der Kunden schwächen, obwohl er allein auf Grundlage seines Berufstitels bereits in der Lage ist, auf hohem Niveau rechtliche Unterstützung zu leisten.

Die Spezialisierungen, auf die sich polnische Anwälte beziehen, werden immer detaillierter und entsprechen den Bedürfnissen eines sich dynamisch verändernden Marktes. Ein Beispiel dafür sind Boutique-Kanzleien, die sich mit Regulierungen zu künstlicher Intelligenz, E-Commerce- Recht oder – wie in letzter Zeit – mit Streitigkeiten rund um Fremdwährungskredite befassen. Ein System formaler Spezialisierungen könnte mit einer derart dynamischen Entwicklung der Marktrealität vermutlich nicht Schritt halten. Ein nicht formalisiertes Modell gibt Anwälten wesentlich mehr Freiheit, auf Veränderungen zu reagieren und ihre Kompetenzen in neuen Bereichen zu erweitern.

Schließlich nutzen fast alle Kunden heutzutage nicht nur persönliche Empfehlungen, sondern auch online verfügbare Meinungen, Rankings oder Bewertungen. Es zeigt sich, dass unabhängig von der fortschreitenden Digitalisierung und der Verlagerung rechtlicher Dienstleistungen ins Internet das Vertrauen des Marktes – wie es schon immer in diesem Beruf der Fall war – der Maßstab für Spezialisierung bleibt. Dies scheint der beste und ausreichende Mechanismus zu sein, um die Kompetenz eines Anwalts zu überprüfen, sei es in einem breiten oder in einem engen Praxisbereich.

RECHTSANWÄLTIN SOLVEIG-RUNA BUCHWEITZ

Rechtsanwältin Solveig-Runa Buchweitz beleuchtet in ihrem Beitrag aus deutscher Perspektive die besonderen Anforderungen und Möglichkeiten, die mit dem Erwerb des Fachanwaltstitels in Deutschland verbunden sind. Dabei zeigt sie auf, welche Rolle dieser Titel bei der Mandantenakquise, der Qualitätssicherung und der stetigen Weiterentwicklung juristischer Kompetenzen spielt.

Was sind die Voraussetzungen, um in Deutschland den Titel „Fachanwalt“ zu erwerben?

Die Regelungen der Fachanwaltschaften sind in der Fachanwaltsordnung (FAO) normiert. Um die Verleihung einer Fachanwaltsbezeichnung zu erlangen, bedarf es zunächst einer dreijährigen Zulassung und Tätigkeit als Rechtsanwalt. Sodann sind besondere theoretische Kenntnisse und praktische Erfahrungen in dem Rechtsgebiet nachzuweisen, für das der Fachanwaltstitel begehrt wird. Der Erwerb besonderer theoretischer Kenntnisse erfolgt in der Regel durch Teilnahme an einem auf die Fachanwaltsbezeichnung vorbereitenden anwaltsspezifischen Lehrgang mit einer Gesamtdauer von mindestens 120 Zeitstunden, § 4 FAO. In den Fachgebieten Steuerrecht und Insolvenzrecht gehen die Anforderungen an Dauer und Umfang des Lehrgangs sogar noch erheblich weiter. Neben der Teilnahme an dem Lehrgang sind außerdem noch mindestens drei schriftliche Leistungskontrollen, deren Gesamtdauer fünfzehn Zeitstunden nicht unterschreiten darf, erfolgreich zu absolvieren, § 4a FAO. Der Erwerb der besonderen praktischen Erfahrungen setzt voraus, dass innerhalb der letzten drei Jahre vor Beantragung des Fachanwaltstitels eine bestimmte Anzahl von Fällen persönlich und weisungsfrei bearbeitet wurde, § 5 FAO.

Welche Fälle hierfür berücksichtigt werden und wie hoch deren Anzahl zu sein hat, richtet sich nach dem Fachgebiet, für das der Titel des Fachanwaltes beantragt wird. Im Familienrecht etwa muss die Bearbeitung von 120 Fällen nachgewiesen werden, mindestens 60 davon müssen gerichtliche Verfahren sein.

Derzeit gibt es 24 Fachanwaltschaften. Für jede Fachanwaltschaft ist gesondert geregelt, welche theoretischen Kenntnisse nachgewiesen werden müssen. Teilweise müssen auch die nachzuweisenden besonderen praktischen Erfahrungen in bestimmten Teilbereichen des Rechtsgebietes nachgewiesen werden.

Der Fachanwaltstitel wird auf Antrag durch die Rechtsanwaltskammer verliehen, der der Antragsteller angehört. Bei Beantragung des Fachanwaltstitels sind die erworbenen theoretischen Kenntnisse durch Vorlage von Zeugnissen über die Teilnahme an entsprechenden Lehrgängen und die erfolgreich absolvierten Aufsichtsarbeiten mit Bewertung zu belegen. Zum Nachweis der besonderen praktischen Erfahrungen sind Falllisten vorzulegen, aus denen insbesondere der Gegenstand des bearbeiteten Falles sowie Art und Umfang der Tätigkeit ersichtlich sind.

Der Antrag auf Erteilung eines Fachanwaltstitels wird von einem Fachanwaltsausschuss der jeweiligen Rechtsanwaltskammer geprüft. Kommt der Ausschuss zu dem Ergebnis, dass der Antragsteller die Voraussetzungen der theoretischen Kenntnisse und praktischen Erfahrungen erfüllt, gibt er eine entsprechende Stellungnahme gegenüber dem Vorstand der Rechtsanwaltskammer ab, der letztlich über den Antrag entscheidet. Ein Rechtsanwalt darf höchstens drei Fachanwaltstitel tragen.

Wie stark beeinflusst der Titel „Fachanwalt“ die Mandantenakquise?

Nach meiner eigenen Erfahrung führt allein der Fachanwaltstitel dazu, dass der Anteil fachgebietsbezogener Mandatsanfragen steigt. Gleichzeitig hält der Fachanwaltstitel (potentielle) Mandanten nicht davon ab, auch in anderen Rechtsgebieten um Vertretung zu bitten. Aus Gesprächen mit Kollegen habe ich den Eindruck gewonnen, dass es eine pauschale und allgemeingültige Antwort auf diese Frage nicht gibt. Je nach Fachgebiet, Kanzleiform und vielleicht auch regionaler Lage mag der Fachanwaltstitel die Mandantenakquise unterschiedlich beeinflussen. Beabsichtigt man allerdings eine Spezialisierung der eigenen Kanzlei, ist der Fachanwaltstitel sicher ein geeignetes, wenn nicht gar nötiges Akquisemittel.

Sehen Sie in der Fachanwaltschaft eher eine Erhöhung der Qualität der Rechtsberatung oder eine Einschränkung durch zu enge Spezialisierung?

Fachanwaltschaften führen nach meiner Überzeugung ganz klar zu einer Qualitätssteigerung. Allein durch die Erfüllung der Voraussetzungen zur Verleihung des Fachanwaltstitels ist sichergestellt, dass der bearbeitende Rechtsanwalt über mehr fachspezifische Kenntnisse verfügt als in der allgemeinen Juristenausbildung vermittelt werden. Dadurch, dass Fachanwälte sodann in der Regel überwiegend in ihrem Fachgebiet tätig sind, erlangen sie stets weitere Erfahrungen, von denen letztlich die Mandanten profitieren.

Wie häufig aktualisieren Sie Ihr Wissen in Ihrem Fachbereich, und wie wird dies überprüft?

Wer eine Fachanwaltsbezeichnung führt, muss sich auf diesem Gebiet jährlich fortbilden. Dies erfolgt in der Regel durch Teilnahme an Fortbildungsveranstaltungen. Die Gesamtdauer der jährlichen Fortbildungen darf 15 Zeitstunden nicht unterschreiten. Führt ein Rechtsanwalt mehrere Fachanwaltstitel, hat er die Fortbildungspflicht für jedes Rechtsgebiet zu erfüllen. Die Erfüllung der Fortbildungspflicht ist der Rechtsanwaltskammer durch Bescheinigungen unaufgefordert nachzuweisen, § 15 FAO. Kommt ein Fachanwalt seiner Fortbildungspflicht nicht nach, kann die Verleihung der Fachanwaltsbezeichnung widerrufen werden, § 43c Bundesrechtsanwaltsordnung (BRAO).